A nyers és lényegi épÃtészetért
Gondolatok a kortárs épÃtészeti etikáról
Szöveg: Antonello Stella
Gondoskodás, törÅ‘dés – úgy vélem, ez a kortársiasság legfontosabb hangsúlya, és Ãrásom tulajdonképpeni témája is. Mi, épÃtészek nem térhetünk ki a feladat elÅ‘l, hogy gondját viseljük a világnak, amelyben élünk. Tudnunk kell értelmezni ezt a kihÃvást azáltal, hogy visszatérünk egy olyan épÃtészethez, amely összhangban áll vele.
EbbÅ‘l következÅ‘en az épÃtészet, vagyis mindaz, ami ténykedésünk eredményeként létrejön, törvényszerűen hozzájárul (hiszen muszáj hozzájárulnia) a közjó formálásához. Már Vitruvius is hangsúlyozta ezt az etikai szükségszerűséget az épÃtészet történetének szentelt értekezése elsÅ‘ lapjain: „A filozófia (…) emeli magasztossá és nagyszerűvé az épÃtészt, és garantálja, hogy ne váljon arrogánssá, hanem rugalmas, pártatlan, és ami még ennél is fontosabb, lojális legyen anélkül, hogy mohóvá válna (lojalitás és erkölcsi integritás hiányában valójában semmilyen mű nem jöhet létre). Ennek az a fÅ‘ buktatója, hogy mai világunk aláássa és megrendÃti hivatásunk törvényszerűen velejáró koncepcióját, a vÃziót, ami sajnos nagyon is jellemzÅ‘ a kortárs épÃtészetre. Eszerint az épÃtészeti projekt egyéni cselekvés, és ebbÅ‘l következÅ‘en szubjektÃv és maximálisan önmagára utaló.
MielÅ‘tt kifejteném gondolataimat ezzel a rendkÃvül aktuális kérdéssel kapcsolatban, szeretnék röviden felidézni két épÃtészt, akiket architektúrájuk formai ismérvei miatt látszólag nagy távolság választ el egymástól, de az összes többi mesternél többet tudtak arról, hogyan értelmezzék saját korukat, a modernitást és persze a posztmodernitást is megelÅ‘zve, és olyan épÃtészetet teremtve, amely összhangban áll a korszellemmel. Ha munkáik formai ismérvei lényegesen különböztek is egymástól, kettejük épÃtészetének lényege mégis egyezést mutat, mégpedig az értelem, nem pedig a forma értelmezése révén, ami végsÅ‘ soron átemeli az épÃtészetet az értelem (jelentés) dimenziójába ahelyett, hogy az megmaradna a tiszta láthatóság szintjén.